一審

　　交通肇事罪獲刑3年

　　這起嚴(yán)重的車禍因為肇事者、死傷者身份特殊而成為輿論焦點。

　　廖為明，1963年出生，教授，博士生導(dǎo)師。出事前，他曾擔(dān)任江西農(nóng)業(yè)大學(xué)副校長，兼任江西農(nóng)業(yè)大學(xué)園林花業(yè)公司總經(jīng)理等多個職務(wù)。事后，為了支付被害者賠償金，廖為明稱已賣掉了自己的房產(chǎn)抵償債務(wù)，并聲稱要用一輩子去償還因此欠下的巨債。依照此前雙方達(dá)成的民事調(diào)解書，廖為明共向兩名死者家屬和四名傷者支付賠償金近210萬元。

　　23歲的死者楊菲是楊維國、蔡麗夫婦的獨生女兒。女兒的離去讓楊維國一夜白頭。在楊維國遞交的訴訟請求中，他寫道：父母沒了唯一的小孩就會成為孤寡“老人”。對獨生子女家庭來說這是難以彌合的傷痛。為此，楊維國曾提出1元錢“獨生子女死亡賠償金”訴訟請求，但被一審法庭駁回。

　　庭審時，法院還出具了交警大隊關(guān)于補充偵查的答復(fù)，答復(fù)稱四名傷者對賠償表示“滿意”，并拒絕進(jìn)行法醫(yī)傷情鑒定。但除黃田外，其他三名傷者都向記者表示過他們沒拒絕法醫(yī)鑒定。他們認(rèn)為，不做傷情鑒定明顯是為了減少廖為明的罪。傷情最重的余澤輝表示，自己的身體再也無法恢復(fù)到以前狀態(tài)，對于廖為明的賠償，他只能無奈地接受。

　　去年10月19日，南昌經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法院一審宣判，廖為明違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車輛，造成二人死亡、四人受傷的重大交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，廖為明肇事后保護(hù)現(xiàn)場，搶救傷者，并向公安機關(guān)報告等候交警處理，具有投案自首情節(jié)，積極賠償了死傷者家屬的經(jīng)濟損失，依法從輕處罰。法院判決，廖為明犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。

　　原告

　　量刑輕愿退70萬賠償 一審結(jié)束后，楊維國夫妻立即提出上訴。他們認(rèn)為應(yīng)該“以危險方法危害公共安全罪”而不是“交通肇事罪”來定罪。法院定刑有誤，量刑明顯偏輕，同時堅持請求獨生子女死亡賠償金1元錢。

　　楊維國說，去年12月開始，他們曾先后找到負(fù)責(zé)二審的法官，但法官明確表示不開庭審理此案。“法官還問我愿意退錢嗎？我當(dāng)時就說可以……面對無辜離開的唯一女兒，面對事實不清，我們怎么會守著一沓錢不放？”楊維國顯得很激動。

　　而楊維國口中的事實不清，主要糾結(jié)于“廖為明的車速沒有確定”、“四名傷者沒進(jìn)行法醫(yī)鑒定”、“廖為明所說的油門當(dāng)剎車踩”等案件細(xì)節(jié)。他認(rèn)為，廖為明為避免自己撞上公交車及隔離帶、圍墻而受傷，在完全能預(yù)見到可能給學(xué)校門口不特定多數(shù)學(xué)生造成傷亡情況下，放任他人生命于不顧，踩油門加速向右轉(zhuǎn)向大學(xué)門口的眾多學(xué)生撞去，對這場嚴(yán)重的交通事故是持放任態(tài)度，直接威脅到了不特定多數(shù)人的生命安全，廖為明的行為完全符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成條件。

　　此外，楊維國還強烈要求二審公開審理，他查閱了相關(guān)法律，“這個案子有這么多事實不清地方，怎么能夠不開庭審理？”

上一頁  [1] [2] [3] 下一頁