現(xiàn)在比以往任何時(shí)候都多的公司開(kāi)始宣稱，他們不再雇傭吸煙者，但實(shí)際上這項(xiàng)固定是合法的嗎？企業(yè)這樣做值得嗎？賓夕法尼亞大學(xué)醫(yī)療系統(tǒng)是第一個(gè)宣布不雇傭吸煙者的雇主。但是，僅僅因?yàn)檫@些組織決定不聘用吸煙者并不自動(dòng)意味著，你也可以。

是否合法？
　　首先，你和你的上司應(yīng)該了解沒(méi)有聯(lián)邦法律保護(hù)吸煙者或賦予他們平等的保護(hù)，在就業(yè)、成長(zhǎng)過(guò)程中。這是因?yàn)槠降染蜆I(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)(EEOC)不認(rèn)為吸煙者也是受到保護(hù)。也就是說(shuō)，有29個(gè)州（含哥倫比亞特區(qū)），為吸煙者提供保護(hù)。如果你的公司是在這29個(gè)州，你就不能拒絕雇傭那些僅僅是因?yàn)槲鼰煟ūM管你可以用其他正當(dāng)?shù)睦碛删芙^他們）的人。
根據(jù)美國(guó)肺臟協(xié)會(huì)的資料，下面是提供保護(hù)吸煙者就業(yè)的州：

加里福利亞州、科羅拉多州、康涅狄格、哥倫比亞特區(qū)、伊利諾伊州、印地安那、肯塔基州、路易斯安那州、緬因州、明尼蘇達(dá)州、密西西比、密蘇里州、蒙大拿、內(nèi)華達(dá)州、新罕布什爾州、新澤西州、新墨西哥州、紐約、北卡羅萊納州、北達(dá)科他州、俄克拉何馬州、俄勒岡州、羅德島、南卡羅來(lái)納州、南達(dá)科他州、田納西州、弗吉尼亞州、西弗吉尼亞州、威斯康星、懷俄明州

是否值得？
　　如果你的公司在這些州中，你可能獲準(zhǔn)制定一個(gè)無(wú)煙的聘用政策，并可以將在你的工作場(chǎng)所吸煙的人請(qǐng)出來(lái)。但是是不雇用吸煙者真的值得嗎？仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。

不雇傭吸煙者的好處
　　一方面，《煙草政策及研究雜志》2009年的研究發(fā)現(xiàn)，吸煙者一年中請(qǐng)病假比非吸煙的同事多。研究還發(fā)現(xiàn)，吸煙者即使健康狀況良好（不肥胖，沒(méi)有慢性疾病，如糖尿病等），以三年為周期統(tǒng)計(jì)，他或她的醫(yī)療費(fèi)仍然別非吸煙的同事要高。

　　如果吸煙者為自己好而戒煙了，那禁止吸煙就是值得的，但如果這項(xiàng)規(guī)定引起吸煙者戒煙但聘上后又開(kāi)始重新成為煙民，這就不是一項(xiàng)有效的控制成本的策略了。如果要保持以前吸煙者假裝戒煙被聘用后仍然不再抽煙，就需要經(jīng)常測(cè)試，但這個(gè)成本就高了。

不雇傭吸煙者的缺點(diǎn)
　　反吸煙期刊及煙草控制的另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，一個(gè)無(wú)煙的聘用政策可能不是一個(gè)好主意�！　±碛扇缦拢�
　　如果是否聘用是基于健康成本考慮，那就不能僅僅針對(duì)吸煙這一項(xiàng)，還有與肥胖相關(guān)的問(wèn)題如高膽固醇或糖尿病的人，這不會(huì)引發(fā)就業(yè)歧視問(wèn)題？
　　還有，你會(huì)錯(cuò)過(guò)那些有天賦的人才僅僅他們有煙癮嗎？當(dāng)然，在失業(yè)率高企，很多人求職時(shí)，你可以挑剔。但你真的想將一個(gè)頂級(jí)飼料銷售人員或資深豬場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)送給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手嗎？?jī)H僅因?yàn)樗麄兾鼰�。�?dāng)就業(yè)市場(chǎng)回暖的時(shí)候，你會(huì)發(fā)現(xiàn)你為了好的人才擠破了頭。
　　煙草控制研究人員說(shuō)，雇主應(yīng)努力推進(jìn)員工戒煙程序，特別是那些一心撲在工作上的員工。關(guān)于戒煙程序的每一項(xiàng)研究都顯示，這是非常劃算的，既改善了缺勤率，提供了效率，因?yàn)槲鼰熡嘘P(guān)的疾病大幅降低。