未來需降低農(nóng)業(yè)部門資源和勞動力的比例

《21世紀》：WTO正將全球經(jīng)濟體之間的聯(lián)系推向深入，中國農(nóng)業(yè)下一步應該如何發(fā)展？

鐘甫寧：盡管多哈回合久拖不決，世界經(jīng)濟一體化仍然是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢。由于土地和淡水資源的約束，中國永遠不可能成為農(nóng)產(chǎn)品大量、全面出口的國家。盡管以日本、歐盟為代表的一些國家對中國農(nóng)產(chǎn)品進口設立的重重障礙，也不能確定多哈回合能否實質(zhì)性減少技術性壁壘，由于資源約束，總體上對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展影響不大。

　　中國農(nóng)業(yè)不可能靠出口拉動，外部壁壘可能在特定時期影響特定產(chǎn)品的生產(chǎn)，但生產(chǎn)者有可能調(diào)整生產(chǎn)，轉(zhuǎn)而以國內(nèi)為目標市場。同樣，由于資源約束，進口大量占用土地和水資源的農(nóng)產(chǎn)品也是必然的結果，嚴格限制農(nóng)產(chǎn)品進口不僅損人，更害自己。

　　因此，今后將繼續(xù)保持過去的趨勢：不斷增加加工食品和紡織品等等以農(nóng)產(chǎn)品為原料的勞動力密集型產(chǎn)品的出口，同時增加土地和水資源密集型產(chǎn)品的進口，中國的農(nóng)業(yè)繼續(xù)向高附加值產(chǎn)品的方向調(diào)整結構。

　　通常說中國的農(nóng)業(yè)是弱勢產(chǎn)業(yè)，中國農(nóng)民是弱勢群體，需要保護、需要政府支持。但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)報酬低、農(nóng)民收入低的根本原因不在于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)本身，而在于農(nóng)業(yè)部門資源和勞動力的比例。目前我國農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)的GDP占全國總量11％－12％，而農(nóng)業(yè)部門就業(yè)的勞動力接近全國總量的50％，這就是說，農(nóng)民人均生產(chǎn)的GDP僅僅相當于全國平均值的四分之一左右。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)業(yè)GDP的比重還將繼續(xù)下降；如果農(nóng)業(yè)部門的就業(yè)比重不能相應下降，農(nóng)民收入低的狀況就不可能改變。

　　財政轉(zhuǎn)移不僅不能解決根本問題，而且可能造成更加嚴重的后果。前面已經(jīng)提到，日本大米的價格大約是世界市場價格的4－5倍。我們還應當知道的是，作為一個整體日本農(nóng)民從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲得的凈收入小于日本政府的農(nóng)業(yè)補貼和支出總額。也就是說，日本農(nóng)業(yè)實際上是一個凈產(chǎn)值為負值的漏洞產(chǎn)業(yè)：日本政府把納稅人的錢轉(zhuǎn)移給農(nóng)民或用于農(nóng)業(yè)部門以后，經(jīng)過生產(chǎn)過程，日本農(nóng)民拿到手的錢不僅沒增加，反而減少了。

　　我們顯然不希望出現(xiàn)同樣的結果，何況我們根本無力實行同樣的補貼。日本農(nóng)民只占全國人口的5％，要95％的人補貼5％的人也許可以做到，（中國的情況是）要50％的人補貼另外50％的人就無法做到了。

《21世紀》：就目前中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展看，你最擔心的問題是什么？

鐘甫寧：農(nóng)產(chǎn)品的定價權話題。

　　有觀點認為，應通過所謂產(chǎn)業(yè)重組形成大集團來對抗外資企業(yè)，取得農(nóng)產(chǎn)品的定價權、保障產(chǎn)業(yè)安全等，其中一個重要的案例是食用油加工業(yè)已經(jīng)由幾家大型外資企業(yè)掌握了定價權，直接影響產(chǎn)業(yè)安全。

　　我們可以發(fā)現(xiàn)，大連期貨市場的大豆價格與芝加哥期貨市場基本同步，這是我國農(nóng)產(chǎn)品價格與國際市場最接軌的例子。這通常被認為期貨市場最接近完全競爭的狀態(tài)，我們沒有理由（也沒有人指出）懷疑那幾家外資公司壟斷了芝加哥期貨市場價格，由于中糧公司和其他許多買主都參與芝加哥期貨市場和大連期貨市場的交易，我們更沒有理由懷疑外資公司壟斷了大豆的到岸價格。

　　通常的指責是外資公司壟斷了加工后產(chǎn)品的價格。那么，它是提高還是降低了食用油批發(fā)零售端的價格？由于原料到岸價格相同，如果他們的產(chǎn)品價格高于國內(nèi)企業(yè)將失去市場，國內(nèi)企業(yè)應當沒什么可抱怨的；如果低于國內(nèi)企業(yè)，是外資企業(yè)效率高、加工成本低，還是不正當競爭的手段、虧本擴大市場份額？前者對消費者有利，我們有理由不理睬國內(nèi)企業(yè)，后者則應當通過法律手段解決，而不是利用民族情緒呼吁非市場干預。

　　我們可以看看其他行業(yè)的例子。中石油、中石化等企業(yè)在國內(nèi)實現(xiàn)了高度集中，充分享有定價權；可惜，他們無法影響紐約和倫敦期貨市場的石油價格，僅僅靠壟斷國內(nèi)價格牟利。電信和移動通訊的例子也大同小異（發(fā)改委剛剛發(fā)起反壟斷調(diào)查）。作為消費者，我們希望食品行業(yè)出現(xiàn)類似中石油、中石化或電信、移動通訊這類企業(yè)嗎？

上一頁  [1] [2] [3] [4]